臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度北簡聲字第16號
聲 請 人 蘇俊傑
相 對 人 張喬雅
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁萬柒仟捌佰元後，本院一○八年度司執字
第一○六五四一號給付生活費事件之強制執行程序，於本院一○
八年度北簡字第一七五七一號債務人異議之訴事件裁判確定或和
解、調解、撤回前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行
程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔
保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所
能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規
定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬
於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之
損害之賠償標準。
二、經查，本件相對人係執臺灣士林地方法院108年度家婚聲字
第2號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）為執行名義向本院民
事執行處聲請強制執行，其對聲請人執行之金額為新臺幣（
下同）252,000元，業經本院調閱108年度司執字第000000
號給付生活費事件卷宗查核無誤，嗣聲請人前以和解筆錄內
容約定每個月生活費用包括兩個未成年子女之健保費及和解
筆錄中第3條約定若未成年子女中之長子未再與其母親即相
對人同住，而搬與其父親即聲請人同住，不需要支付該未成
年之長子每月14,000元生活費，而長子已於民國108年11月
14日搬與父親同住，故聲請人無須再支付未成年長子每月14
,000元之生活費，相對人卻持和解筆錄向法院聲請強制執行
與事實不符為由，於108年11月25日提起債務人異議之訴，
請求撤銷上開執行程序，經本院以108年度北簡字第00000
號債務人異議之訴事件受理在案，故聲請人聲請停止執行，
核與前揭規定相符，應與准許。而聲請人所提起之債務人異
議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案
期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判事件之期限分
別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴
、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3年，
爰以此為預估本件債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相
對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償上開
債權總額所受損害為上開債權總額法定遲延利息即37,800元
【計算式：252,000元5%3年＝37,800元】，為相對人
因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止執行致未能即時受
償之損害額。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年1月14日
臺北簡易庭法官郭美杏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月14日
書記官楊婷雅