臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1459號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1459號刑事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1459號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第24632號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「旋於飲酒完畢」應更正為「於同日晚間9時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於民國92年間甫因酒後駕車犯行，為本院以
93年度交簡字第78號判處拘役40日確定，復於96年間同因酒後駕車犯行，由本院以96年度交簡字第1636號判處有期徒刑3月，再經減刑為有期徒刑1月又15日確定，有前揭前案紀錄表附卷足稽，猶不知警惕，仍在酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.89毫克，已達不能安全駕駛之狀態下，貿然騎乘機車上路，對其他用路人之安全構成極大威脅，行為殊非可取，惟念其並未肇事傷人，復坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月21日
交通法庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年9月21日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第24632號被告甲○○男52歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街12號居高雄縣鳳山市○○街316號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第1636號判決處有期徒刑3月確定，後經聲請減刑為有期徒刑1月又15日確定，於民國97年2月25日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具，於99年7月4日下午6時許，在高雄市○鎮區○○路上某卡拉OK店內，因飲酒逾量，已無法安全騎車，竟未待體內酒精成分消退，旋於飲酒完畢，自上開飲酒處，騎乘車號000-000號普通重型機車上路，迄當日下午10時10分許，行經高雄市○鎮區○○路44號前，為警攔檢，發現其滿口酒氣，經當場施以呼氣酒精濃度測試高達每公升0.89毫克（0.89MG/L），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、呼氣酒精濃度測試列印單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，是被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月9日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國99年8月20日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。