臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1415號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1415號刑事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1415號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18655號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國99年5月20日上午11時許，在高雄市○○路旁的店鋪內飲用啤酒3瓶後，已達於無法安全駕駛動力交通工具之程度，其明知於此，竟仍於同日下午3時許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車沿高雄市○○區○○○路由北向南行駛，嗣於同日下午5時55分許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，因不勝酒力，不慎撞擊自鼓山二路178巷左轉欲直行鼓山二路由北往南方向、由 盧從智 所騎乘車號000-00
0號普通重型機車，致盧從智受有右手腕、左手肘、左膝蓋擦傷、左臀部淤青紅腫等傷害（過失傷害部分未據告訴），嗣經警於同日下午6時33分許到場處理並對甲○○施以酒精濃度檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人盧從智於警詢之陳述相符，復有刑法第第185條之
3案件測試觀察紀錄表、酒精測定記錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖暨道路交通事故現場蒐證照片16楨等在卷可稽。被告雖另辯以：伊飲酒後已有休息數小時，依當時實際狀況並無反應遲鈍等不能安全駕駛之跡象云云，惟據文獻記載，飲酒結束後，約27至78分鐘（平均約52分鐘），酒精經吸收階段在人體內達最大值，而後開始消退。依內政部警政署刑事警察局研究之數據，國人呼氣酒精消退率為每小時0.062至0.098mg/L，平均值為0.080mg/
L，此有內政部警政署刑事警察局民國91年1月25日（91）刑鑑字第11718號函釋明確。經查，被告係於99年5月20日下午3時許酒後駕駛汽車，並於同日下午6時33分許測得其呼氣酒精濃度為0.41mg/L等情，業據其於警詢、偵訊時自承在卷，並有酒測單足證，其駕車與檢測之時間相距約3小時33分鐘，並以前述酒精消退平均值計算，則被告駕車時，體內所含酒精濃度應已達0.69mg/L（計算式：0.41mg/L＋
0.080×3.5hr＝0.69mg/L），已達法定絕對不能安全駕駛之標準。參以被告為警攔車前，駕駛車輛有蛇行之現象，且其身上有濃厚酒味臉色一節，有前開刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表附卷可徵，加以其自承駕車當時發生車禍當時是下午、天候晴朗、視線清晰無障礙物、標誌標線亦清楚，乃竟發生本件車禍，堪認其駕車當時已達不能安全駕駛之程度甚明。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告之所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後之呼氣酒精濃度經推算高達每公升0.69毫克，猶貿然駕駛汽車上路，因而肇事撞及盧從智騎乘之機車，致盧從智受傷並有車損，所為非是，惟念其尚知坦承犯行，且業與盧從智達成和解，有和解書1份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月21日
交通法庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年9月21日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。