臺灣桃園地方法院114年度訴字第1826號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度訴字第1826號

原告 劉麗珠

張文芳

被告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

　　主　文

一、原告劉麗珠應於本裁定送達5日內，補正起訴狀具狀人欄原告之簽名或蓋章，逾期未補正，即駁回其訴。

二、本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,641,690元。

三、原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費32,505元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

　　理　由

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第117條、第249條第1項第6款分別定有明文。查本件起訴狀具狀人欄僅有原告張文芳之簽名，未據原告劉麗珠簽名或蓋章於其上，故本件原告張文芳之起訴程式即有欠缺，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告劉麗珠於本裁定送達後5日內期補正如主文第一項所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（最高法院108年度台抗字第586號民事裁定意旨參照）。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明定。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第259號裁定意旨參照）。

三、本件原告起訴未據繳納裁判費，而其聲明為：㈠請求撤銷本院114年度司執字第39276號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。㈡請求確認被告執行之執行名義（聯邦銀行涉嫌詐欺）所載債權不存在。經核原告前揭二聲明之訴訟標的相互競合，訴訟目的一致，既均在消滅阻卻強制執行程序，其訴訟標的價額應以其中最高者定之，即以債務人請求排除強制執行所有之利益為準。查被告聲請本院以系爭執行事件對原告為強制執行，執行債權為新臺幣（下同）1,711,234元及自民國105年2月19日起至清償日止，按年利率4.86%計算之利息，及自105年3月16日起至105年8月4日止，按上開年利率10%，自105年8月5日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查明。上開執行債權本金、利息及違約金總額合計為2,641,690元（元以下四捨五入），有試算表在卷可稽，是本件訴訟標的價額核定為2,641,690元，應徵收第一審裁判費32,505元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

四、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佩宜

以上正本係照原本作成。

本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費及原告之簽名或蓋章之部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文