裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第127號刑事判決
裁判日期：民國95年04月28日
裁判案由：違反電信法等
臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度訴字第127號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第778號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文丙○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、丙○○意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國92年12月23日、93年1月10日及93年2月1日，連續在其所服務之設於花蓮縣○○鄉○○○街○○號宅急修土木包工業，徒手竊取甲○○所有之登記所有人為宅急修土木包工業之門號0000000000（NOKIA廠牌8250型號）、0000000000號（摩托羅拉廠牌；型號不明）、0000000000號（NOKIA廠牌8250型號）各1支行動電話（均含SIM卡；上開所竊得行動電話，包含SIM卡均已遭丙○○丟棄滅失），各價值新臺幣（下同）8000元、3000元及8000元。旋基於意圖為自己不法利益之概括犯意，而自92年12月23日起至93年2月13日（檢察官起訴書誤載為93年1月間，容有誤會，應予更正）在花蓮縣境等處，連續多次盜用該0000000000、0000000000等行動電話之SIM卡撥號與他人通信或傳送簡短訊息，盜用遠傳公司之電信設備通信，致使遠傳公司誤認丙○○係有權使用並有意支付電信費用之人，而提供行動電話撥接通信服務，並將通信費計入宅急修土木包工業之帳戶，丙○○共獲免付通信費各1萬餘元及7886元之不法利益。
二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時、偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人甲○○證述其上開行動電話遭竊並遭盜打等情節相符，並有遠傳公司電信帳單2份在附卷足憑，足徵被告任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告竊盜他人行動電話並加以盜用所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、違反電信法第56條第1項之盜用他人電信設備罪。又電信法第56條第1項明定以行為人意圖為自己或第三人不法之利益，為其主觀之犯罪構成要件，與刑法第339條第2項之詐欺得利罪相當，當為刑法詐欺得利罪之特別規定，依特別法優於普通法之法規競合原則，應僅論以電信法第56條第1項之罪。且按本罪構成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度臺非字第43號判決、最高法院88年1月19日88年度第1次刑事庭會議決議可參），併予敘明。
被告先後多次竊取他人行動電話，並利用其所竊得之行動電話手機，以無線電磁方式，盜用宅急修土木包工業向遠傳公司所申請之行動電話SIM卡之犯行，其時間緊接，方法相同，均觸犯構成犯罪要件相同之罪名，顯皆各係基於同一犯罪計劃下之概括犯意反覆為之，均為連續犯，各應依刑法第56條規定，各論以竊盜及電信法第56條第1項之一罪，並依法各加重其刑。被告竊取行動電話之目的，在於持以盜打獲取不法之通信利益，所犯竊盜罪及盜用他人電信設備通信罪間，均有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，均應從重之盜用他人電信設備通信罪處斷，起訴書認係為上開2罪為數罪併罰，容有誤會，應予更正。爰審酌被告因一時貪念，竊取他人財物並盜用他人行動電話SIM卡通信，惟犯罪後坦承犯行，顯有悔意，及其等之品行、智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾受有期刑徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，被告經此次偵、審之教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第56條、第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國95年4月28日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國95年5月1日附錄本判決論罪之法律條文：
電信法第56條第1項：
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。