臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六小調字第502號
聲請人
即原告新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
相對人
即被告 林翰朋 （歿）
上列原告與被告間損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
二、經查，原告對被告起訴請求損害賠償事件，係於民國111年7月21日繫屬本院，此觀原告起訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑。惟被告業於起訴前之110年11月7日死亡，此有個人資料查詢在卷可稽。足見被告係無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項。故原告以起訴前已死亡之被告提起本件訴訟，於法未合，揆諸前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國111年8月11日
斗六簡易庭法官温文昌
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官林雅菁