嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉小字第609號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事小額判決

111年度嘉小字第609號

原告蔡Ｏ育姓名、地址詳卷

法定代理人 蔡幸芳

被告官Ｏ宇姓名、地址詳卷

兼

法定代理人 官志明

賴美妏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）10,200元，及自民國111年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，其中204元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。

四、本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告官Ｏ宇於111年2月28日23時許，在嘉義市○區○○街000號巷口處，因細故與原告發生爭執，竟徒手拉扯並毆打原告，致原告受有頭部鈍傷、下巴、背部及膝蓋多處擦傷（下稱本件傷害），被告官Ｏ宇涉犯傷害罪經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度偵字第3350號聲請簡易判決處刑，並經鈞院以111年度嘉簡字第352號判處被告官Ｏ宇犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日（下稱本件刑案）在案。原告因本件傷害支出醫療費用200元，被告官Ｏ宇僅因細故，不顧同學之情，將原告毆打成傷，使原告蒙受身體及精神上痛苦，被告官Ｏ宇為92年4月1日生，尚未成年，其法定代理人即被告甲○○、乙○○依法應與被告官Ｏ宇負連帶賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第187條第1項前段之規定提起本訴，請求被告連帶賠償原告醫藥費200元及精神慰撫金49,800元等語。並聲明：被告應連帶給付原告50,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

㈡、經查：

１、原告主張被告官Ｏ宇有於上開時、地對原告為本件侵權行為，原告因此支出醫療費用200元之事實，業據原告提出診斷證明書、本件刑案判決、聲請簡易判決處刑書及醫療費用收據（本院卷第11至17頁）為證，被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。原告請求被告官Ｏ宇給付醫療費用200元，為有理由。

２、原告請求被告官Ｏ宇給付精神慰撫金49,800元部分：

　　原告因被告官Ｏ宇前揭侵權行為而受有本件傷害，其精神上受有相當之痛苦，可堪認定。經審酌兩造之身分、地位、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）、被告官Ｏ宇侵害行為之情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊之程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金49,800元，尚嫌過高，應核減為10,000元，逾此數額之請求，不應准許。

３、綜上，原告所受之損害金額共10,200元。

五、按滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第13條第2項、第187條第1項前段及第2項定有明文。又法定代理人對無行為能力人或限制行為能力人之侵權行為，以負責為原則，免責為例外，故民法第187條第2項所定免責要件，應由法定代理人負舉證之責（最高法院72年度台上字第953號裁判意旨參照）。查被告官Ｏ宇因有上開侵權行為致原告受有損害，已如前述，其當時為18歲（92年4月出生），是於侵權行為時即111年2月28日尚未滿20歲，為限制行為能力人，且其於為上開侵權行為時顯有識別能力，原告依民法第187條第1項前段規定，主張由其法定代理人即被告甲○○、乙○○負連帶賠償責任，洵屬有據。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第187條第1項前段之規定，請求被告連帶給付10,200元，及自111年7月5日（本院卷第39、41頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

八、訴訟費用：本件訴訟費用確定為第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第79條、第85第2項之規定，由被告連帶負擔204元，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　11　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳美利

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0

號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起

上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當

事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具

體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者

。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　11　日

書記官林金福