臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2138號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 李逸洲
被告 朱家誠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國111年4月1日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨自111年5月2日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告朱家誠於民國110年6月18日向原告借款10萬元整，約定借款期限自借款金額撥入指定帳戶日起3年，並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息；利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紆困貸款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金和利息，如逾期未缴，得依法催收及追償。如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，改依借據契約第六條約定計算遲延利息及違約金；並得依借據契約第十四條第(一)項約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。詎料被告未於撥款日後第7個月，即111年2月1日繳付應攤還之本金和利息，迄今已積欠超過3個月，屢經催討無效。依約定，借款視為全部到期，應即償還全部借款，並自勞動部停止補貼利息之日即111年4月1日起計算利息及自111年5月2日起計算違約金。爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
二、被告到庭則稱：我確實有借款，確實未還款等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、客戶往來明細查詢表、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第13至17頁），而被告到庭亦不否認曾向原告借款且未依約清償等情，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官李采錡