臺中簡易庭96年度中簡字第5570號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5570號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 張崇益
　　　　　　 池俊君
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國96年9月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬伍仟玖佰陸拾參元，及其中新台
幣貳拾參萬壹仟玖佰零伍元，自民國九十五年十一月八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年10月29日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，自92年10
月30日起至95年10月3日止，動用該卡借款合計本金新台幣
（下同）000000元，惟被告未依兩造所訂契約第6條之約定
，於約定還款期限95年11月7日繳付應繳金額，依契約第11
條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除
應返還前述本金外，尚應依契約第3條、第4條及第7條之約
定，清償繳款期限前按年息18.25%計算之利息4058元，合計
金額為235963元，另於繳款期限屆至後本金部分依年息20%
計算之遲延利息。為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，請求被告清償上開借款及利息。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄一覽表各1份為證，被告則經合法通知未到庭，亦未提
出任何書狀作何聲明或陳述，是原告之主張堪信為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文
第1項所示之金額及遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。並確定訴訟費用額2540元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　29　　日
　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　29　　日
書記官