臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第925號
原 告 楊展明
被 告 楊斯宏
上列當事人間請求回復登記事件，經本院於民國99年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應協同原告將車牌號碼0000-00、車身號碼2FMDA52U8XBC590
92之自用小客車壹輛辦理過戶登記予被告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國96年11月間因積欠原告款項，故
將與原告協議由其將所有車牌號碼0000-00自用小客車壹輛
（下簡稱系爭車輛）辦理移轉登記於予原告，再以原告名義
向台灣人壽保險股份有限公司（下簡稱台灣人壽公司）貸款
新臺幣（下同）180,000元，以上開貸款所得款項返還原告
，而上開向台灣人壽公司貸款債務則由被告負責清償，雙方
並協議系爭車輛雖以原告之名義為登記，惟其所有權、使用
權為被告所有，並由被告負擔其牌照稅、貸款利息，違約金
，且被告同意於97年3月15日清償上開貸款後，被告即應將
爭車輛無條件配合原告再辦理過戶予被告，惟被告之後卻未
依約履行清償貸款，原告遂於98年5月8日清償貸款，又原告
屢次請求被告應依約配合將系爭車輛辦理過戶，惟被告竟拒
不辦理，爰依兩造前揭協議請求被告協同原告將系爭車輛辦
理過戶予被告等語。並聲明：求為判決，如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張系爭車輛乃被告所有，僅借名登記於其名下，而
兩造協議於97年3月15日後被告即應無條件配合將系爭車輛
過戶予被告之事實，業據提出所述相符之協議書影本、清償
證明書影本、存證信函影本及郵政跨行匯款申請書等件為證
，並經本院調閱系爭車輛登記資料核閱無誤，被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，復未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是原告上
開主張，堪認為真實。從而，原告依兩造間之協議請求被告
應協同原告將系爭車輛辦理過戶予被告，自屬有據，應予准
許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年11月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年11月26日
書記官凌昇裕