臺灣高雄地方法院98年度親字第185號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年親字第185號民事判決

裁判日期：民國99年11月24日

裁判案由：否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決98年度親字第185號原告 簡秀真 訴訟代理人 盧世欽 律師被告 簡嘉玲 兼法定代理人 周義松 上列當事人間否認子女事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告簡嘉玲（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告與被告周義松之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告周義松於民國93年9月16日結婚，嗣於96年間周義松因犯刑案入獄後，二人即未再同居，並於97年11月21日辦妥離婚登記。原告於與周義松離婚前，自訴外人 施世男 受胎，而於00年0月00日生下被告簡嘉玲，因簡嘉玲係於原告與周義松婚姻關係存續期間受胎所生，致簡嘉玲被推定為原告與周義松之婚生女，然簡嘉玲與周義松實際上並無血緣關係，爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟，聲明請求確認簡嘉玲非原告與周義松所生之婚生女。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉該子女非為婚生子女之時起2年提起否認之訴，為民法第1063條第1項、第3項所明文規定。經查：
㈠原告主張其係於00年0月00日生下簡嘉玲一節，業據提出戶
籍謄本為證，是其於98年9月16日提起本件訴訟，並未超逾
2年之法定期間，核先敘明。㈡又原告主張簡嘉玲雖依法推定為其與周義松之婚生女，然實
際上係其自施世男受胎所生等情，業提出高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年9月23日出具之親子鑑定報告書及訴外人 施家華 之戶籍謄本為證，而依該親子鑑定結果報告書所載：「根據人類遺傳標記檢查結果顯示，推算出簡嘉玲與施家華總和半手足指數值是81.00000000；當總和半手足指數≧3時，無法排除簡嘉玲與施家華之半手足關係。」等語，及施家華之戶籍謄本上記載其父親為施世男、母親為 潘姵棋 之情，堪認原告主張為真實。簡嘉玲既非原告自周義松受胎所生之女，則原告依民法第1063條第2項之規定，訴請確認簡嘉玲非原告與周義松之婚生女，即屬正當，應予准許。
五、原告於本件訴訟雖為勝訴之當事人，惟事情肇因為原告所起，被告之行為，按當時之訴訟程度為防禦權利所必要，本院酌量情形，爰命原告負擔全部訴訟費用。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中華民國99年11月24日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年11月24日
書記官楊馥華