臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第225號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號5樓
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年9月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰陸拾元，及自民國九十七年
一月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國86年11月25日向原告申請信用卡，
經原告核發信用卡，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被
告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項分期付款或
預借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償，循環利
息為本金帳款以年息百分之19.71計算，並按預借現金金
額百分之2.5加上新台幣(下同)100元為手續費，逾期付款
時，除須給付循環信用利息外，每月須另繳付逾期手續費
，繳付方式為：⑴按延滯第1月當月計付150元，⑵延滯第
2個月當月計付300元，⑶延滯第3個月(含)以上者，每月
計付600元之逾期手續費，後被告於96年12月26日繳付款
項1,000元後，迄今未為還款，截至96年12月31日止，共
計積欠信用卡簽帳消費款項本金95,760元未給付等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請
之支付命令，聲明異議表示本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷﹕
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告前對於被告聲請核
發支付命令時，請求之金額原為「被告應給付原告95,760
元，及自97年1月19日起至清償日止，按年息百分之19.71
計算之利息，及按延滯第1月當月計付150元，延滯第2個
月當月計付300元，延滯第3個月(含)以上者，每月計付60
0元之逾期手續費」，嗣於言詞辯論終結前，撤回對於被
告請求給付逾期手續費，並聲明如主文第1項所示，則原
告訴之聲明既係對於被告減縮請求給付逾期手續費，其訴
訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及
訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
(二)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，併此敘明。
(三)原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
客戶應繳金額全額查詢、最低應繳金額查詢、會員消費明
細表、會員繳款明細表、協議書各一件為證，核與其所述
情節相符，被告經合法通知未到庭陳述，雖具狀陳稱本件
債務尚有糾葛，惟未提出相關證據資料以供本院審酌，即
難僅據其空言所述，採為對其有利之認定，則原告主張之
事實，自堪信為真實。
(四)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明
文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償
其積欠之消費款本金及約定遲延利息，即屬正當，應予准
許。
(五)本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用金額如主文第二項所示。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
竹東簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官蔡玉嬌
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日