臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第130號
原 告 宏 消防工程有限公司
法定代理人 徐秉
被 告 成豐育樂事業股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年9月10日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬柒仟玖佰捌拾肆元，及自民國九
十七年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：詳如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告前於民國96年2月間，承攬被告於新竹縣
竹東鎮瑞峰里瑞峰81號「成豐夢幻世界」消防器材設備、
甲種防火門、洗孔設備等工程，工程款總價新台幣(下同)
437,984元，屢經請求，均置之不理，為此請求被告給付
積欠之工程款。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告
聲請支付命令，曾具狀提出異議，表示：本件債務兩造間
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)本件原告主張之事實，業據提出工程報價單、新竹英明街
郵局第531號存證信函及回執各一件附卷可稽，核與原告
主張情節相符，而被告親收本件開庭通知卻未到庭陳述，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項規定，已視同自認，雖其於原告聲請支付命令時，
具狀聲明異議表示本件債務，兩造間尚有糾葛等語，惟為
原告否認，被告就此復未能提出任何有利之證據資料以實
其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定。則原告主
張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告本於兩造間所簽立承攬工程契約之法律關係，
請求被告清償如主文所示積欠之工程款，及自支付命令送
達被告翌日即97年6月17日起至清償日止之法定遲延利息
，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
書記官 蔡玉嬌