臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第920號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國96年12月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟柒佰伍拾元自民國九十六年六月四日起至清償日
止，按年息百分之十八點九八計算之利息，暨自民國九十六年六
月四日起至清償日止，按年息百分之一點零二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6月向原告申請信用卡使用
，簽定信用卡申請書表明同意遵守信用卡約定條款之約定，
並以虛擬卡方式使用，被告得憑該信用卡於特約商店消費或
辦理預借現金，並約定當期應繳納之應收帳款應於當期應繳
款截止日前向原告清償，倘有1期未繳付最低應繳金額或繳
付款項未達所定最低應繳金額者，則喪失期限利益，所有借
款視為全部到期，應一次給付所有借款及自入帳日起，按年
息百分之18點98計算之循環利息，並加計逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部
分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告於96年6月4
日起即未按時繳納本息，尚欠本金新臺幣（下同）218,750
元、利息5,742元、違約金993元、預借現金手續費16,500元
，合計241,985元，迭經原告催討，均未獲置理，爰依信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、預借現金申
請書、約定條款、消費明細表等1件為證，核屬相符，又被
告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期
日到場，亦未於民事異議狀載明任何具體之抗辯事由，則原
告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為2,650元（即裁判費），由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官林朝雄