裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡上字第40號刑事判決
裁判日期：民國98年03月31日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交簡上字第40號上訴人甲○○即被告上列被告因公共危險案件，不服本院於民國97年12月31日所為之97年度交簡字第6879號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：97年度速偵字第5092號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○係犯刑法第18
5之3之服用酒類不能安全駕駛罪，並量處罰金新台幣55,000元，如易服勞役以新台幣1,000元折算1日，經核原審認事用法及量刑均無不當，僅原審判決書所引用之起訴書犯罪事實欄第3行所載「騎乘」應更正為「駕駛」等語、第4行所載「自小客車」應更正為「自小客貨車」等語，均應予維持，並引用第一審判決書其餘所載事實、證據及理由。
二、本件上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○以駕駛普通大型自用貨車謀生，酒駕後被吊照，工作被解職，另謀工作不易，配偶罹患小腦萎縮症，醫療復健均有賴被告照顧，被告無力負擔高額罰金，請從輕量刑，爰提起上訴云云。經查：被告於97年11月19日下午18時30分許，飲用酒類後，駕駛車號0000-00自小客貨車，在臺北縣○○鎮○○路○段71之1號前，因不勝酒力而與 廖榮嵩 所駕駛之車號0000-00自小客車發生擦撞，經警到場測得呼氣酒精濃度0.67MG/L乙節，有酒精測定紀錄表1件在卷可查（見偵查卷第13頁）。而被告嗣經警進行平衡檢測，就「雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將腳向前抬高離第15公分，並停止不動30秒」、「用筆在兩個同心圓之間的零點五公分環狀帶內畫另一個圓」等二項檢測，均不合格，經判定不能安全駕駛乙節，亦有酒後生理協調平衡檢測紀錄卡1件附卷可佐（見上開卷第17頁）。且被告經警命作直線測試，腳步不穩，且查獲後出入門困難等情形，此亦有觀察測試紀錄表1件在卷可參（見偵查卷第18頁）。由上開情狀，可見被告之行為控制能力已較為低落，足見被告飲用酒類，已達不能安全駕駛之程度甚明。從而，原審斟酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.67毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客車行駛於道路上，致擦撞他人駕駛之車輛，對交通安全所生之危害甚鉅，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀量處罰金新台幣55,000元，如易服勞役以新台幣1,000元折算1日，亦屬妥適。被告上訴指摘原判決量刑過重，並非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國98年3月31日
交通法庭審判長法官汪怡君
法官楊仲農法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官田世杰中華民國98年3月31日