臺灣彰化地方法院108年度婚字第99號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年婚字第99號民事判決

裁判日期：民國108年08月22日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決108年度婚字第99號原告 林靜瑩 被告 吳俊勲 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年11月8日結婚，婚後被告住在原告家，原告結婚後一週入監執行3年，被告不久就離開原告家，期間被告曾因酒駕入監。原告於107年10月18日執行完畢後已找不到被告，兩造婚姻已經不能維持。爰依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人即原告女兒 洪慈芳 證述：兩造是住在原告家，還有阿嬤一起住，伊有時候會回娘家，原告入監執行時伊有回娘家，被告在原告入監不到半年，農曆過年初二早上在市場做完生意，晚上就不見了，伊去監獄看原告，有對原告說被告人不見了等語。被告未到場爭執，亦未提出書狀供斟酌。又依兩造前案紀錄，原告係於105年11月5日入監，於107年10月18日假釋出監；被告係於106年10月10日入監，於107年3月9日執行完畢出監，有臺灣高等法院少年前案紀錄表在卷可稽。故原告之主張，應堪認為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第2項定有明文。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）。本件被告於原告入監執行後不久即搬出原告家，其於原告出監後未與原告聯繫，以致不能共營婚姻關係、增進夫妻情感。可認兩造婚姻有名無實，已無回復之希望，應有難以維持婚姻之重大事由，且此事由非僅應由原告一方負責。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月22日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年8月22日
書記官姚怡蕙