臺灣士林地方法院97年度簡上字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡上字第107號刑事判決

裁判日期：民國97年08月05日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決97年度簡上字第107號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）上列上訴人等因被告竊盜案件，不服本院刑事庭中華民國97年3月14日97年度簡字第112號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第13564號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪，依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日之折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官起訴書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即檢察官上訴意旨略稱：被告甫出監1年許，即再度涉犯本案，原審雖審認被告符合累犯要件，但仍僅判處有期徒刑4月之刑度，量刑應屬過輕，難收懲戒之效云云；上訴人即被告上訴意旨則以：伊無從惡之心，犯後坦承犯行，態度良好，請求從輕量刑云云。惟查，關於刑之量定係實體上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。經審酌被告雖曾有違反毒品危害防制條例之犯罪科刑執行紀錄，符合刑法第47條第1項累犯加重其刑之規定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，然本次係初犯竊盜罪，竊得之機車價值約1萬1000元，造成財物損失非鉅，犯罪手段係以徒手竊盜，並無持其他器物，亦未造成被害人或其他民眾人身安全之危害，且被告其歷經偵、審程序，亦始終坦承犯行，顯知悔悟，復斟酌被告之生活狀況、智識程度及刑法第320條第1項之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金，原審量處有期徒刑4月，如易科罰金，總額已達12萬元，如入監服刑，則喪失自由4個月，已足達警惕效果等一切情狀，故認原審刑度尚屬允恰，並無違法不當，是檢察官上訴請求從重量刑，被告上訴指摘處刑過重，均無理由，自應將其等上訴皆予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中華民國97年8月5日
刑事第五庭審判長法官李育仁
法官許辰舟法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官柳瑞宗中華民國97年8月5日