裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1298號刑事判決
裁判日期：民國98年09月17日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審易字第1298號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第14108號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：緣甲○○前於民國82年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第1354號判處有期徒刑3年2月確定，復於83年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣雲林地方法院以83年度易字第812號判處有期徒刑5月確定，上開2罪並經裁定應執行刑為有期徒刑3年5月確定，於84年4月7日假釋付保護管束出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1年
8月又24日；於上開假釋期間之84年間，又因違反肅清煙毒條例案件及違反麻醉藥品管理條例案件，分別經本院以84年度訴字第1105號判處有期徒刑3年4月確定，及以84年度易字第3663號判處有期徒刑7月確定，上開2罪與前揭殘刑1年8月又24日經入監接續執行，於87年6月19日假釋付保護管束出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑2年9月又9日；於上開假釋期間之89年間，另因竊盜等案件，經本院以90年度易字第601號判處有期徒刑5月（竊盜罪部分）、3月（偽造印文部分），應執行有期徒刑7月確定，與前揭殘刑2年9月又9日經入監接續執行，而於93年8月21日縮刑期滿執行完畢；再於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2147號各判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年3月確定，更於同年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第120號判處有期徒刑3月確定，上開3罪經入監接續執行，甫於96年7月8日縮刑期滿執行完畢（均於本案構成累犯）。繼於97年間因竊盜案件，經本院以98年度審易字第435號各判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑
2年確定，復於同年間因竊盜案件，經本院以98年度審易字第562號各判處有期徒刑4月，應執行有期徒刑1年3月確定（均尚未執行完畢）。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於97年11月6日上午6時10分許，在設於桃園縣平鎮市○○街○○○號之「全家便利商店」內，佯裝向店員 黃建閔 購買2條七星牌香菸，待結帳之際，復佯裝欲加購1條黑大衛杜夫牌香菸，而趁店員黃建閔轉頭拿取香菸不及注意時，竊走上開2條七星牌香菸，嗣經警據報循線查獲，而悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白。
(二)證人即被害人黃建閔於警詢中之證述。
(三)臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第
310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國98年9月17日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官戴育萍中華民國98年9月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。