裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第2695號刑事判決
裁判日期：民國100年06月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2695號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告許有清上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1992號），本院判決如下：
主文許有清施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許有清前因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3159號為不起訴處分確定，於民國89年5月11日執行完畢釋放；再因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2524號為不起訴處分確定，於91年9月13日執行完畢釋放出所；復因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第5337號判決判處有期徒刑4月確定，於99年2月23日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年
1月10日18時40分採尿時起回溯96小時內，在不詳地點以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
100年1月10日18時40分，在高雄市○○區○○○路○○○號，因行跡可疑為警盤查，經徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、本件之證據，除「高雄市立凱旋醫院100年2月21日濫用藥物尿液檢驗報告」應補充為「高雄市立凱旋醫院100年2月21日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：A100016）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決定、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告許有清於上述89年
5月11日觀察勒戒出所，認為無施用傾向釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、次按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
五、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告許有清所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及於99年2月23日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告一再施用毒品，顯見無悔改自新之意，實應予以非難，惟念及施用毒品僅戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年6月29日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年6月29日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第1992號被告許有清男34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○鄰○○街○○巷1之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許有清前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國91年9月13日執行完畢釋放。
復因竊盜及施用毒品等案件，經法院判決有期徒刑確定，於98年1月19日假釋，於98年4月23日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年1月10日採尿時起回溯96小時內，在不詳地點以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年1月10日18時40分許，在高雄市○○區○○○路○○○號，因行跡可疑為警盤查，經徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│證據清單│待證事項│├──┼────────────┼─────────────┤│1│被告許有清於警詢及偵查中│1.被告有施用第二級毒品甲基│││之供述(100年1月10日警詢│安非他命之事實。│││筆錄、100年4月12日詢問筆│2.尿液係其親自排放之事實。│││錄)││├──┼────────────┼─────────────┤│2│高雄市政府警察局新興分局│被告於100年1月10日為警採集│││偵辦毒品案件嫌移人尿液採│之尿液經檢驗結果呈安非他命│││證代碼對照表(A100016)、│及甲基安非命陽性反應，證明│││高雄市立凱旋醫院100年2月│被告確有施用第二級毒品甲基│││21日濫用藥物尿液檢驗報告│安非他命之事實。│││各1紙││├──┼────────────┼─────────────┤│3│本署刑案資料查註紀錄表、│1.被告前因施用毒品案件，經│││全國施用毒品案件紀錄表、│觀察勒戒執行完畢釋放後5│││受觀察勒戒人毒品及前科紀│年內曾再犯施用毒品罪，本│││錄簡列表、矯正簡表│件應依法追訴之事實。││││2.被告為累犯之事實。│└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年4月15日
檢察官羅瑞昌參考法條：
中華民國刑法第47條（累犯）受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
第98條第2項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。