裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司他字第226號民事裁定
裁判日期：民國109年06月01日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司他字第226號原告 黃彩琇 被告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 (TEOHLEONGKAY)上列原告即訴訟救助聲請人與被告星展(台灣)商業銀行股份有限公司間債務人異議之訴事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟壹佰零參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟肆佰柒拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6前段分別定有明文。經查，本件原告提起債務人異議之訴，由本院以108年度救字第192號裁定准予訴訟救助。上開債務人異議之訴分別經本院108年度訴字第3543號判決諭知第一審訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，又經臺灣高等法院108年度上字第1340號判決駁回上訴確定，其中第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔二分之一，餘由被上訴人即被告負擔。因本件原告起訴聲明，係確認被告執有之臺灣嘉義地方法院92年度促字第17444號支付命令、臺灣臺中地方法院92年度促字第60096號支付命令所示之債權不存在，上開支付命令所示之債權金額為新臺幣（下同）422,718元，又因該債權請求之原因事實為同一筆借款債權，是以本件原告起訴之訴訟標的價額為422,718元，應徵之第一審裁判費為4,630元；第二審裁判費為6,945元。又本件原告應負擔第一審訴訟費用之全部，及第二審訴訟費用之二分之一，應徵之裁判費為8,103元【計算式：4630＋（6945×1/2）＝8103，元以下四捨五入】，被告應徵之裁判費為第二審訴訟費用之二分之一，即3,472元【計算式：6945×1/2＝3472】。是以，原告暫免繳交之裁判費8,103元應即由原告向本院繳納，餘3,472元應由被告向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年6月1日
民事第七庭司法事務官萬蓓娣