臺灣高雄地方法院99年度交簡上字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡上字第177號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度交簡上字第177號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院交通法庭民國99年6月11日98年度審交簡字第5544號所為第一審判決（原檢察官聲請簡易判決處刑書案號：99年度調偵字第1364號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見，經合議庭評議後，裁定改行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件經本院審理結果，認第一審簡易判決之認定事實，並無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書所記載之事實、證據及證據（如附件）。
三、上訴人雖循告訴人甲○○○之請求，以被告於調解時全無賠償之誠意，迄未能達成和解，原審量刑過輕，難收警惕之效為由提起上訴。惟犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦與法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權。量刑過輕，確對犯罪人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，且使被害人或社會產生不平之感；量刑過重則易致犯罪人自暴自棄，難收悅服遷善之功。因此，現今法治國乃有罪刑相當原則，即衡量犯罪行為之罪質、不法內涵來訂定法定刑之高低，法官再以具體事實情況不同，確定應科處之刑度輕重。本件原審援引刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1規定，並審酌被告疏未遵循交岔路口之號誌指示及注意車前狀況，即貿然闖越紅燈，過失情節暨告訴人之傷勢非輕微，所為實不足取，且迄未賠償告訴人所受之損害，惟念其犯後尚知坦承犯行，應有悔意等一切情狀，量處被告有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法均無違誤，量刑亦就刑法第57條所列各款事由詳為斟酌，並已含括上訴理由指摘各項情狀，堪稱允當，是上訴人以原審量刑過輕為由，據以上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
364條、第368條、第373條、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴寶合到庭執行職務中華民國99年9月30日
交通法庭審判長法官黃建榮
法官林勳煜法官王品惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年9月30日
書記官李文廣附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。