臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1213號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 張世杰
被 告 上昇工程有限公司
兼
法定代理人 王耀民
被 告 林昀霈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣477,301元，及自民國110年2月28日
起至清償日止，按週年利率3.75%計算之利息，暨自民國110年3
月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告林昀霈經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告上昇工程有限公司（下稱上昇公司）於民國
108年11月28日邀同被告王耀民、林昀霈為連帶保證人向原
告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自108年11月29
日起至113年11月29日止，按原告1年期定期儲蓄存款機動利
率加年利率2.91%計息（目前合計年利率3.75%），逾期在6
個月者，依約定利率10%，逾期超過6個月者，依約定利率
20%加付違約金。詎被告上昇公司自110年2月28日起即未依
約繳款。屢經催討未果，依授信約定書第5條、第15條約定
，全部借款喪失期限利益，視為到期。被告迄今尚積欠原告
本金477,301元及其利息、違約金未為清償，被告依約已喪
失期限利益，應償還全部借款。另被告王耀民、林昀霈為連
帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸之法
律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、帳戶欠繳明
細表及放款利率歷史資料表為證，核認無訛，且為被告王耀
民所不爭執，又被告林昀霈就原告主張之前揭事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國110年8月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月16日
書記官吳昌穆