裁判字號：臺灣桃園地方法院90年訴字第2155號刑事判決
裁判日期：民國91年03月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事判決九十年度訴字第二一五五號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一八八四０號），本院判決如左：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。桃園縣警察局九十年八月十一日八九桃警局交字第Ｄ九Ｂ三０八二五一號舉發違反道路交通管理事件通知單上通知聯、移送聯、迴覆聯、存查聯內及同日序號四八三０號酒精濃度測試報表（共貳聯）上偽造之「丙○○」署押共陸枚，均沒收。
事實
一、乙○○於民國九十年八月十一日凌晨，駕駛其向友人甲○○所借得之車牌號碼0000000號自用小客車，在桃園市區行駛，嗣於同日凌晨零時五十九分許行經桃園市○○路時，因違規無照駕駛及飲酒後駕車，經桃園縣警察局交通隊員警 徐寶川 攔檢盤查，詎其為避免被開單告發處罰，竟基於偽造文書之接續犯意，冒用其弟丙○○名義，在桃園縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（舉發通知單為一式四份，以複寫方式同時製作通知聯、移送聯、迴覆聯、存查聯）之被通知人欄處及酒精濃度測試值報表（共二聯）之被測人欄中，接續偽造「丙○○」名義簽名，以示收受該告發通知單，並再交還交通員警徐寶川收執而行使之，足生損害於丙○○及監理機關對交通違規事件管理之正確性。嗣因丙○○於九十年八月十七日至監理機關辦理資料異動時，始發覺而報警查獲上情。
二、案經桃園縣警察局移送台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○坦承右揭犯行不諱，核與證人丙○○、甲○○證述之情節相符，，復有上開桃園縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測試值報表及員警徐寶川所出具之報告書各一紙附卷可稽。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。其偽造「丙○○」署押為偽造私文書之部分行為；偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告並無前科，此有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表一紙附卷可稽，此次因一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認其刑以暫不執行為當，爰併宣告緩刑二年，用啟自新。
三、桃園縣警察局九十年八月十一日八九桃警局交字第Ｄ九Ｂ三０八二五一號舉發違反道路交通管理事件通知單上通知聯、移送聯、迴覆聯、存查聯內及同日序號四八三０號酒精濃度測試報表（共二聯）上偽造之「丙○○」署押共六枚，均係被告所偽造之署押，應依刑法第二百十九條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第四十一條第一項前段、第二百十九條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條判決如主文。
本案經檢察官柯怡如到庭執行職務。
中華民國九十一年三月二十六日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官陳永來右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官洪明媚中華民國九十一年三月二十六日論罪法條：
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。