宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7570號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 許文鍾
原 告 互盛股份有限公司
法定代理人 許文鍾
共 同
訴訟代理人 陳中興
被 告 壹圓國際股份有限公司
兼法定代理 黃筱洛
人
上列當事人間給付租金等事件，本院於中華民國103年8月11日
言詞辯論終結，並於同年月20日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官李易融
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣壹拾壹萬捌仟
叁佰零伍元，及自民國一百零三年六月十五日起至清償日止，按
年息百分之八計算之利息。
被告應連帶給付原告互盛股份有限公司新臺幣陸萬參仟捌佰柒拾
貳元，及自民國一百零三年六月十五日起至清償日止，按年息百
分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項及第二項均得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依三方營業型租賃契約書第8條第3項約定，合意以本
院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，又被告經合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告壹圓國際股份有限公司（下稱壹圓公司）於
民國（下同）100年3月間與原告震旦開發股份有限公司（
下稱震旦開發公司）及互盛股份有限公司（下稱互盛公司）
簽立三方之營業型租賃契約書（下稱系爭契約），向原告震
旦開發公司承租如附表一所示之租賃物（下稱系爭租賃物）
，並約定由原告互盛公司提供系爭租賃物之供應品，按影/
列印張數收費，租賃期間自100年3月1日起至105年2月
29日止，共60個月，每月租金新臺幣（下同）3,585元，計
張費用則係自起租日起，按每月為1期，每期基本費用1,87
5元、單張金額則按影/列印黑白A4乙張以上0.4元、彩色
A4乙張以上4.5元計收。詎被告壹圓公司自第28期（即102
年6月1日）起即未依約給付附表二之租金及計張費用，尚
積欠原告震旦公司自102年6月起至103年5月止（即第28
期至第39期）已到期未付租金43,020元、自103年6月起至
105年2月止（即第40期至第60期）相當於未到期租金總額
之違約金75,285元；積欠原告互盛公司自102年6月起至103
年5月止（即第28期至第39期）之計張費用24,452元【（1,
917元+1,875元+3,579元+2,081元+1,875元+1,875元+1,
875元+1,875元＝16,952元）+（1,875元×4期）＝24,452
元】、自103年6月起至105年2月止（即第40期至第60期）相
當於未到期租金總額之違約金39,375元（1,875元×21期＝
39,375元），而依系爭租約第8條第2項規定，被告壹圓公司
為法人，其依系爭租約所生之債務，負責人即被告黃筱洛應
負連帶責任，原告已於103年5月取回系爭租賃物，並發函催
告被告壹圓公司給付，惟被告壹圓公司仍置之不理，爰以本
件起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，依兩造間租賃契
約法律關係起訴請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連
帶給付原告震旦開發公司118,305元，及自起訴狀繕本最後
送達翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息；被告應連帶
給付原告互盛公司63,872元，及自起訴狀繕本最後送達翌日
起至清償日止，按年息8%計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租
賃契約書、租賃標的物交付與驗收證明書、電子計算機統一
發票、收費單、台北三張犁第279號存證信函、台中東興路
第289號存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等件影本為
證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為
真實。
五、觀諸系爭契約第7條第1項第1款：「僅下列各款情形之一
或各方書面合意終止時，本契約發生終止效力：(1)承租人
（即被告壹圓公司）積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）
以上計張費用，經出租人（即原告）或供應商書面定期催告
給付仍不履行」、同條第3項：「本契約期滿或終止時：(1
)承租人應繳清已到期未繳租金，並將標的物返還出租人、
供應品交付供應商，絕不提出異議、阻擾及其他請求；承租
人未返還標的物，出租人授權供應商逕行派員取回標的物」
、第8條第1項：「承租人遲延給付租金或計張費用，應自
原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8%加計遲延利
息」等語，被告壹圓公司既有未依約支付租金之情形，則依
前開約定，原告即得終止系爭契約，並請求被告壹圓公司給
付自102年6月起至終止租約日止所積欠之租金，及按年息
8%計算之利息。又原告既於起訴狀中自承系爭租賃物於103
年5月取回，則應認原告自斯時起即終止兩造間契約法律關
係及拒絕繼續提供服務。準此，原告震旦開發公司依約請求
被告連帶給付自102年6月起至契約終止日（即103年5月
）止，計12期之已到期未付租金43,020元及自103年6月起
至105年2月止（即第40期至第60期）相當於未到期租金總
額之違約金75,285元，共計118,305元（計算式：43,020元
+75,285元＝118,305元），原告互盛公司請求被告連帶給
付自102年6月起至契約終止日（即103年5月）止之計張
費用共計24,452元及相當於未到期租金總額之違約金39,375
元，共計63,872元（計算式：24,452元+39,375元＝63,872
元），並均按年息8%計算之利息，自屬有據。
六、從而，原告震旦開發公司請求被告應連帶給付118,305元及
自起訴狀繕本最後送達之翌日（即自103年6月15日）起至清
償日止，按年息8％計算之利息，被告互盛公司請求被告連
帶給付63,872元及自起訴狀繕本最後送達之翌日（即103年6
月15日）起至清償日止按年息8％計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件均係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，均應
依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,220元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月20日
書記官李易融