臺灣臺北地方法院110年度家調裁字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年家調裁字第62號民事裁定

裁判日期：民國110年11月05日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家調裁字第62號聲請人 黃意婷 兼上一人非訟代理人 黃茂山 相對人 林麗英 上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人黃意婷對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣貳仟元。
聲請人黃茂山對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣參仟元。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
壹、程序事項按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，聲請人依民法第1118條、第1118條之1聲請減輕或免除扶養義務事件，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣相對人為聲請人之母。嗣相對人與聲請人之父 黃國景 於民國75年10月2日離婚後，約定聲請人黃意婷、聲請人黃茂山、第三人 黃意雯 之親權由黃國景單獨任之。然相對人對聲請人未盡扶養義務，實際上聲請人於成年前係由聲請人之大姑 黃秀琴 扶養，而聲請人之經濟狀況無法負擔相對人之費用，且另有其他應負之扶養義務。為此，爰依民法第1118條、第1118條之1聲請減輕或免除扶養義務事件等語。並聲明：（一）聲請人對相對人之扶養義務應予免除。（二）程序費用由相對人負擔。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。
三、按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條定有明文。次按受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為之情形，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務；民法第1118條之1第1項、第2項定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，固據提出戶籍謄本、75年10月2日協議離婚書、臺北市政府社會局通知書為憑，且為相對人所不爭執，至為明確。然觀諸聲請人之父母於75年10月2日協議離婚書之約定可知，聲請人之父母於離婚時約定由其父監護扶養，難認相對人係無正當理由未盡扶養義務，聲請人不得依民法第1118條之1聲請免除扶養義務。惟查，相對人目前安置於機構，每月家屬需負擔之費用約為新臺幣（下同）5,000元，聲請人同意以聲請人黃意婷2,000元、聲請人黃茂山3,000元之方式負擔此部分之費用等情，有110年11月2日調解紀錄表在卷，考量聲請人之經濟狀況無法負擔相對人之費用，且另有其他應負之扶養義務，足認聲請人得依民法第1118條聲請減輕部分扶養義務如主文所示。從而，聲請人依民法第1118條聲請減輕扶養義務等語，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國110年11月5日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國110年11月5日
書記官簡如