臺灣苗栗地方法院95年度苗交簡字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗交簡字第16號刑事判決

裁判日期：民國95年01月18日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗交簡字第16號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4728號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間，因酒後駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於90年2月22日執行完畢；復於94年間，因酒後駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒刑
3月，甫於94年5月18日執行完畢。然其於94年10月27日凌晨0時許起，至同日2時許止，在苗栗縣苑裡鎮某小吃店飲用酒類，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號00－0000號自用小客車車欲返回住處。嗣於同日3時許，行經苗栗縣○○鎮○○路○○○號前，撞及停放路邊乙○○所有車號00－0000號自用小客車，致該車左前輪及車門等處損壞（毀損部分未據告訴），經警據報到場處理，並測得其呼氣酒精濃度測試達每公升1.10毫克，因而查知上情。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車，嗣於94年10月27日3時許，行經苗栗縣○○鎮○○路○○○號前，撞及停放路邊乙○○所有車號00－0000號自用小客車，致該車左前輪及車門等處損壞，經警據報到場處理，並測得其呼氣酒精濃度測試達每公升
1.10毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場照片5張、證人鄧大誠於警詢中之證述及台灣高等法院被告前案紀錄表等建在卷可參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為1.10mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為1.10mg/l相當於血液酒精濃度百分之0.22，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及撞及停放路旁之車輛而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客車。
（二）被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
（三）查被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於90年2月22日執行完畢；復於94年間，因酒後駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，甫於94年5月18日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一件可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之前開之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
（四）審酌被告已有2次酒後駕車之公共危險案件被判刑之紀錄，仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客車、酒後行車路段及時間、肇事產生實害、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第47條、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國95年1月18日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月18日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。