裁判字號：臺灣高等法院臺南分院90年上易字第1890號刑事判決
裁判日期：民國90年12月13日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十年度上易字第一八九О號Ａ
上訴人即自訴人乙○○被告甲○○右上訴人因被告侵占案件，不服臺灣雲林地方法院九十年度自字第四О號中華民國九十年十月二十九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、按同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限，刑事訴訟法第三百二十三條第一項定有明文。而所謂「同一案件」係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一而言。
二、本件自訴意旨略以：被告甲○○於八十九年六月間及八十九年九月間向自訴人乙○○佯稱有人向伊借款，自訴人如有能力，可將款項委由被告借予他人，自訴人不疑有他，遂陸續將新台幣（下同）十萬元、十五萬元委託被告借予他人，另自訴人於八十九年三月間，購買豐田牌自小客車一輛，以被告名義辦理登記，詎被告於八十九年十二月間駕車外出後，即將該車侵占入己，據為己有。因認被告甲○○涉有刑法第三百三十五條之侵占罪等語。
三、經查：自訴人前於九十年三月二十日，曾以與本件自訴案件相同之犯罪事實，認被告甲○○涉有侵占罪嫌，向臺灣雲林地方法院檢察署具狀提出告訴，已經該署以九十年度他字第二四九號、九十年度偵字第二七一三號、九十年偵緝字第八三號進行偵查，業經本院向該署調閱之上開卷宗核閱屬實。又刑法第三百三十五條之侵占罪乃非告訴乃論之罪，茲檢察官開始偵查上開案件後，依照上開之規定，自訴人應不得再行自訴。然自訴人復於九十年十月八日，就不得再行自訴，非告訴乃論之同一案件，對於被告甲○○提起自訴，於法自所不許。
四、原審因認本件自訴依刑事訴訟法第三百二十三條第一項本文規定，於檢察官開始偵查後即不得再行自訴，是自訴人遽而提起本件自訴，依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百二十三條第一項、第三百四十三條、第三百零七條，諭知本件自訴不受理之判決，並無不當。自訴人仍執詞上訴，顯無理由，爰不經言詞辯論駁回其上訴。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、三百四十三條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十年十二月十三日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官陳義仲
法官宋明蒼法官蔡崇義右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官李育儒中華民國九十年十二月十七日