臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第127號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣93萬元及自民國97年2月29日起至清償日
日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣10,130元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣93萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告起訴主張： 伊執 有被告簽發，如附表所示金額合計新台
幣（下同）93萬元之支票3張，經於發票日提示均不獲付款
等情，依票據關係，求為命被告如數給付票款並自提示日起
至清償日止，按年息百分之6加給利息之判決。
二、被告則以：原告與訴外人 陳景媚 前合夥經營服飾店，由於原
告配偶之工廠擴建，無暇看顧店務，遂將其合夥股分轉讓給
被告，及委託被告販售庫存服飾，因雙方沒有訂立書面契約
，才由被告簽發前揭支票作為憑證，並供擔保店內貨物所有
權，惟自原告退夥迄今，當時購入之服飾猶未賣出，致無從
給付票款等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，有所提支票及其退票理由單為證，並
為被告所自認，堪信為真實。被告雖辯稱該等支票係作為被
告委託其販售庫存服飾之憑證及擔保，在服飾未賣出前，無
法給付票款云云。惟原告將與陳景媚合夥之「風采時尚精品
服飾」店股分，在95年底、96年初欲退夥轉讓予被告名義時
，經結算原告前代墊款項約為152萬多元，方由被告簽發系
爭3張支票及另2張面額均為30萬元之支票(票號AV0000000、
AV0000000，發票日各為96年6月25日、96年7月25日)交給原
告，原告並將風采時尚精品服飾之負責人變更登記為被告，
其中另2張金額合計60萬元之支票均已經兌現，為證人陳景
媚具結證述甚詳，與原告陳述情節相符，上開結算金額152
萬多元，乃屬被告頂讓原告合夥服飾店股分之代價，甚為顯
然。否則，原告豈有可能將服飾店負責人名義變更為被告，
而完全退出該合夥，被告因此簽發之另2張金額合計60萬元
之遠期支票，亦不可能如期兌現。又原告既已退夥，在結算
完畢後，即不再分擔該合夥之損益，應由退夥後之合夥人即
被告與證人陳景媚自行負擔盈虧責任。證人陳景媚雖另證稱
：原告當時曾表示俟服飾賣掉後再還他錢等情，即便屬實，
探求原告之真意，亦僅足認為其係願給予被告較長的付款時
間而已，而不是以庫存服飾出清作為被告付款之條件或期限
。被告既然簽發超過1年期之系爭支票交給原告，衡情雙方
自有於該支票發票日清償債務之意。尤其，系爭支票除由被
告為發票人外，並蓋用「風采時尚精品服飾」之合夥商號印
章，該合夥亦應負發票人責任，而證人陳景媚與被告為男女
朋友，並均為風采時尚精品服飾之合夥人，不論在經濟上，
及在感情上之利害關係均至為密切，其關於庫存服飾賣掉後
再還錢之證言，可信度亦甚薄弱。是以，被告前開辯解，實
不合常情，委無可採。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有
明文。本件原告執有被告簽發之前開支票，經提示不獲付款
，被告之抗辯，並無可取，已如前述，原告本於票據法律關
係，請求判命被告如數給付票款並自提示日即97年2月29日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬正當，應
予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行，本院並依職權酌定相當擔保金額
，准被告預供擔保而免為假執行。另原告起訴計繳納如主文
第2項所示之裁判費，併依法命敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：97年度斗簡字第127號│
├──┬──────┬───────┬────────────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│金額(新台幣元)│付款人│支票號碼│提示日期│備考│
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│１│97年2月29日│30萬元│台灣中小企業銀行北斗分行│AV0000000│97年2月29日││
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│２│97年2月29日│30萬元│台灣中小企業銀行北斗分行│AV0000000│97年2月29日││
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│３│97年2月29日│30萬元│台灣中小企業銀行北斗分行│AV0000000│97年2月29日││
└──┴──────┴───────┴────────────┴─────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官 顧嘉文