台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第1252號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年3月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟柒佰貳拾元，及自民國九十
三年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決。
二、原告主張被告於民國92年12月24日向訴外人誠泰商業銀行股
份有限公司（以下簡稱誠泰銀行，現已更名為台灣新光商業
銀行股份有限公司）辦理貸款新台幣（下同）000000元，由
誠泰銀行直接將被告貸款撥入被告指定帳戶，以支付對訴外
人全學通股份有限公司之貨款，約定被告再以分期之方式，
對誠泰銀行給付貸款，如未依約繳納最低應繳金額，即喪失
期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分之20計算
利息，被告向誠泰銀行貸得款項，清償貨款後，詎被告自93
年6月23日起，即未依約清償，尚有貸款債務135720元未為
清償，今誠泰銀行將其對被告之貸款債權讓與原告，原告自
得請求被告清償等語，並聲明被告應給付原告135720元，及
自93年1月23日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息
。被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張：被告向訴外人誠泰銀行貸款，惟未依約
清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第一
項所示之本金、利息，今誠泰銀行業將該債權讓與原告等情
，業據原告提出貸款契約一份、債權移轉證明一份在卷可參
，被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認原告
前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。
本件被告對原告負有返還借款之義務，從而，原告依據系爭
消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原
告如主文所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額1440元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官