臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第1298號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年3月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零陸佰肆拾捌元，及自民國九十五
年九月十日起至清償日止，按年息百分之三點九三五計算之利息
；並自民國九十五年十月十一日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月9日向原告借用新臺幣（下
同）30萬元，借款期限自93年12月9日起至98年12月9日止，
計5年，約定利息，自93年12月9日起至94年12月9日止，按
原告指標利率5加碼年息百分之1.455浮動計算，自94年12月
9日起至98年12月9日止，則改依加碼年息百分之1.755浮動
計算，嗣後均隨指摽利率變動而調整（目前按年息百分之3.
935），並自93年12月9日起，按月本息平均攤還，未按期償
還本金或按期付息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期
，除按原訂利率付息外，自逾期之日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，
按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自95年9月10日起
即未依約清償，尚欠本金200,648元，及前開約定之利息及
違約金，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、其他
約定事項、小額消費性貸款申請書、承諾書、放款相關貸
放及保證資料查詢單及借戶全部資料查詢單各一份為證，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告
所主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消
費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為2,210元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官