臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第272號
原 告 洪榮坤
被 告 楊緯駿
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103
年5月8日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟玖佰陸拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年8月30日晚間9時40分許，
駕駛車號00-0000號自小客車，沿臺南市○區○○路由西向
東行駛，於行經臺南市○區○○路○○號前，因雨天未保持安
全距離，而撞上前方同向由訴外人 陳錫維 所駕駛車號為0000
-00號自小客車（下稱陳車），陳車再往前追撞同向由伊所
駕駛，為訴外人 謝雅蕙 所有，車號為0000-00號自小客車（
下稱系爭車輛）之後保險桿，致系爭車輛受有損害，因修復
需支出工資費用新臺幣（下同）25,782元、零件費用18,400
元，合計共44,182元，而訴外人謝雅蕙已將系爭車輛之損害
賠償請求權讓與予伊等情，爰依民法侵權行為法律關係，求
為判命被告應給付伊44,182元之判決等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出統一發票、營業人銷貨退
回進貨退出或折讓證明單、臺南市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單及債權讓與證書為證，並經本院依職權向臺
南市政府警察局第一分局調閱本件車禍之道路交通事故現場
圖調查報告表㈠、㈡、A3類道路交通事故調查報告表、調查
筆錄、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、處理交通事故
紀錄表及車禍當日現場照片後查證屬實，應堪信為真正。
五、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第1項及第3項分別定有明文。本件被告行駛於市區道
路，原應注意與前車保持隨時可煞停之距離，並應注意車前
狀況，隨時採取必要之安全措施，而於當時並無不能注意之
情形下，追撞同向前方之系爭車輛，是被告就本件車禍之發
生應負過失責任甚明。而被告之過失行為與系爭車輛所受損
害即具有相當因果關係，自應負損害賠償責任。
六、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196條亦已明訂。而民法第196條中所謂其物因毀損所
減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復
費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），有最高法院77年台上字第1306號、80年台上字第2476
號判決可供參考。查本件系爭車輛係因被告過失而受有損害
，並應由被告負損害賠償之責，前已敘明，原告既已自系爭
車輛所有權人處受讓本件損害賠償債權，自得依上開法律規
定請求被告賠償本件系爭車輛所受損害。而系爭車輛因修復
所需支出之工資及零件費用共44,182元，其中工資25,782元
之請求，無須折舊外，零件費用18,400元部分，系爭車輛既
係以新零件更換被撞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠
償之依據時，其中零件部分自應將折舊部分予以扣除。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛為自用小客車，其耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。而系爭車輛之
出廠年月為101年5月，此有行車執照1紙附卷可稽，迄系爭
車禍發生之102年8月30日，使用年數為1年3月又3日，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為10,182元（其計算方式詳如
附表）。故原告得請求賠償之車輛修復費用為35,964元【計
算式：工資25,782元＋零件10,182元＝35,964元】，逾此部
分之請求，即屬無據。
七、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係之規定，請求被告給
付原告35,964元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
洵屬無據，應予駁回。
八、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文
。本件訴訟費用額確定為1,000元，且原告為一部勝訴，本
院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認
應由被告負擔814元，餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所
示。
九、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20之規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、
第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第79條
，判決如主文。
中華民國103年5月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月23日
書記官任婉筠
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│折舊時間│金額（小數點以下四捨五入）│
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值│18,400×0.369×12/12=6,790│
│第1年折舊後價值│18,400-6,790=11,610│
├─────────┼────────────────┤
│第2年折舊值│11,610×0.369×4/12=1,428│
│第2年折舊後價值│11,610-1,428=10,182│
└─────────┴────────────────┘