宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第710號
原 告 乙○○
被 告 威爾斯創意空間設計有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間99年度店簡字第710號請求給付票款事件於中華民
國99年9月14日言詞辯論終結，同年99年9月29日下午5時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬元，及自民國九十八年十二
月二日起至九十九年五月二十六日止，按年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾伍萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有被告分別於民國98年7月21日、98年9月
30日簽發，以臺灣中小企業銀行新店分行為付款人，票面金
額新臺幣（下同）800,000元、350,000元，票號AW0000000
、AW0000000號之支票貳紙，屆期於98年12月2日提示竟遭退
票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及
自付款提示日起即98年12月2日起至99年5月26日止，按年利
率6%計算之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票
理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，應認
原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付
上揭票款及利息如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年9月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月29日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費12,385元
第一審公示送達登報費500元
合計12,885元