臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度店小字第688號
原 告 國家廣場管理委員會
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國99年9月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰參拾貳元，及自民國九十九
年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼台中市○○區○○路
439之14號、台中市○○區○○路439之17巷2弄1號地下1樓
之1、地下1樓之2、地下1樓之3共四戶之區分所有權人，依
住戶規約規定區分所有權人或住戶為管理費繳納義務人，應
按月依住宅每坪新台幣（下同）40元、店面住宅每坪20元，
地下室每坪10元之標準繳交管理費，被告每期應繳納14,208
元，惟被告於民國98年6月1日起至99年1月31日止共積欠4期
計56,832元之管理費尚未繳納，爰依公寓大廈管理條例第21
條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告則以
：因被告所有位於原告社區內之台中市○○區○○路439之
14號2樓有不知名人士進住，原告顯未盡管理之責，俟釐清
後，被告才願依規定繳納管理費等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
二、原告主張上開事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明
、建物登記謄本、會議紀錄、積欠管理費計算書等件為證，
核與所述之情節相符，且原告所請求之金額為被告所自認，
應認原告之主張為真實。雖被告抗辯稱：被告所有，位於原
告社區內之台中市○○區○○路439之14號2樓有不知名人士
進住云云，係屬另一問題，尚不足資為有利之證明。從而，
原告據以提請本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及自起訴狀繕本送達翌日即99年5月11日起至清償日止之利
息，即無不合，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
中華民國99年9月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年9月29日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。