臺北高等行政法院96年度訴字第497號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第497號裁定

裁判日期：民國96年06月06日

裁判案由：勞保

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第00497號原告甲○○
送達上列原告因勞保爭議事件，不服行政院勞工委員會中華民國96年1月9日勞訴字第0950040783號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟之訴狀，如有不合法定程式，經限期命其補正而不遵行者，依行政訴訟法第107條第1項第10款應以裁定駁回之。復按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為左列『機關』：一駁回訴願時之原處分機關。二撤銷或變更原處分或決定時，為最後撤銷或變更之機關。」行政訴訟法第24條亦定有明文。是以「訴願決定機關」為被告，提起撤銷訴願之訴，必以該機關係作成「撤銷或變更原處分」決定之情形，方得為之。
二、本件原告因勞保事件，不服行政院勞工委員會於民國（下同）96年1月9日所為之勞訴字第0950040783號訴願決定，以行政院勞工委員會為被告提起行政訴訟。惟本案訴願機關係以96年1月9日勞訴字第0950040783號訴願決定書作成「訴願駁回」之決定，並未撤銷或變更原處分，依前揭說明，應以駁回訴願時之原處分機關即勞工保險局為被告，乃原告對訴願機關即行政院勞工委員會，提起課予義務訴訟，是原告之訴狀與行政訴訟法第24條第1款應以原處分機關為被告之規定不合，經本院審判長依行政訴訟法第107條第2項、第
1項規定，裁定限原告於該裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於96年2月15日送達原告，有本院送達證書附卷可稽，迄今已逾限多日，仍未見原告遵照補正，揆諸首揭說明，原告之訴即屬於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第2項、第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月6日
第四庭審判長法官侯東昇
法官李玉卿法官陳秀媖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年6月6日
書記官張能旭