臺灣新北地方法院107年度抗字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第126號民事裁定

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第126號抗告人 李曉玲
楊素蜜 趙慶陵 郭國琛 相對人 高松林 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年5月17日本院107年度司票字第2774號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：㈠抗告人不否認有簽發系爭本票，然相對人從未對抗告人為付
款之提示。相對人聲請狀上未敘明相對人究於何時，向何人為付款之提示，法院應為形式審查，如未踐行，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件即未具備，相對人聲請系爭本票強制執行，即應駁回。
㈡系爭本票乃擔保當事人間就新北市○○區○○○段○○○○
段000000000000地號土地買賣尾款給付，雖為抗告人所簽發，然系爭買賣契約乃因受詐欺所為意思表示，而自始無效，抗告人自得撤銷被詐欺之意思表示，鈞院未察而逕為本票裁定，有害抗告人權益。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院107
年度司票字第2774號裁定）所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金新臺幣（下同）9,000萬元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
㈡本件相對人是否未為付款之提示？抗告人是否仍負有該9,00
0萬元本息之債務？均涉及上列本票之債權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年6月29日
民事第五庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數添具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國107年7月5日
書記官廖美紅