臺灣高雄地方法院98年度審訴字第303號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第303號民事裁定

裁判日期：民國98年05月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審訴字第303號原告宇○○被告巳○○
Ｑ○○Ｔ○○甲○○Ｖ○○Ａ○○黃○○Ｈ○○午○○丑○○亥○○Ｆ○○戊○○Ｄ○○戌○○丙○○庚○○己○○Ｓ○○Ｎ○○辛○○乙○○丁○○寅○○Ｕ○○辰○○Ｂ○○Ｌ○○Ｊ○○Ｍ○○Ｏ○○Ｅ○○Ｐ○○○癸○○Ｋ○○酉○○未○○Ｃ○○地○○卯○○Ｉ○○天○○Ｇ○○○壬○○申○○子○○高雄市政府警察局上一人法定代理人Ｒ○○上列原告與玄○○間請求損害賠償事件，原告就上開被告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告就上開被告所為追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項前段定有明文。
二、本件原告係於民國97年8月14日，以原告於90年3月5日下午6時許遭玄○○毆打為由，對玄○○提起本件損害賠償訴訟，復於98年1月16日，以原告於90年3月9日下午8時許遭宙○○毆打為由，追加宙○○為被告，嗣經本院定於98年
5月11日開庭後，先於同年5月5日，以原告於91年12月29日遭被告Ｂ○○、辰○○毆打為由，追加Ｂ○○、辰○○為被告，後於98年5月12日，以被告巳○○等為高雄市政府警察局之員警、消防員、線民及原告之鄰居，於90年初起至91年3月18日止，經常共同破壞原告所有之汽車零件、配備，且以毆打、辱罵、損害原告律師事務所內物品、製造聲響使原告驚嚇之方式，強迫原告與異性玩性遊戲，侵害原告人身自由權、財產權、名譽權及其他人格法益，追加請求巳○○等對原告負侵權行為損害賠償責任，另以被告天○○自90年起時常教唆巳○○等員警對其為不法暴力行為及非法拘提原告，且於92年1月13日與被告Ｉ○○、子○○非法妨礙原告自由近13小時，追加請求天○○、Ｉ○○、子○○對原告負侵權行為損害賠償責任等情，有原告之起訴狀、追加起訴狀、審理單、庭期通知單等附卷可稽。是原告所追加之事實與原起訴事實不同，無訴訟標的須合一確定情事，且非單純擴張應受判決事項之聲明等情，堪予認定。
三、查，玄○○、宙○○於本院98年5月11日開庭時，已當庭表示不同意原告為訴之追加，且均為時效抗辯，本件原訴之辯論，已去成熟不遠，而原告追加巳○○等負侵權行為損害賠償責任部分，與訴請玄○○、宙○○賠償部分事實全然不同，無從利用玄○○、宙○○賠償事件之證據資料，若准許原告為追加，徒使訴訟之終結延滯。況且，原告自承係因其對巳○○等之損害賠償訴訟未經法院核准訴訟救助，乃欲藉本件訴訟程序訴請巳○○等賠償，原告規避繳納裁判費用及聲請訴訟救助程序之意圖，甚為明顯。是原告就上列被告所為訴之追加，有礙訴訟之終結，自不應准許。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年5月13日
民事第二庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年5月13日
書記官林昭吟