裁判字號：臺灣臺中地方法院113年金訴字第911號刑事裁定
裁判日期：民國113年08月05日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度金訴字第911號聲請人即選任辯護人 廖偉成 律師被告 李仲康 上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告從事幣商，並無受他人指示與他人合夥，且無事證證明被告與詐騙告訴人等之人有任何聯絡，參以被告於偵查中自行交付手機扣案，並無串供或滅證之虞。又被告於警詢、偵查及本院準備程序，均有遵期到庭，雖於民國113年6月4日上午10時20分審理時未到庭，惟係因記錯時間所致，並非故意不到庭，且被告家中除妻子外，尚須扶養及照顧父親與患有身心障礙的哥哥，實無逃亡之高度可能。而被告除從事保險業務外，另有經營情趣用品店，突遭羈押後，店內人事亂成一團，店內事務無人打理，若經繼續羈押，將導致事業毀於一旦，被告現只想專心經營保險業務及店鋪生意，應無羈押之必要。若能命被告提出相當金額之保證金，並輔以限制住居之強制處分，當足以對被告形成相當拘束力，而確保日後審判、執行程序之進行。爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，始得為之。倘被告猶具羈押原因及必要，且無同法第114條各款所示之情形者，法院即不應准許。另被告有無羈押之原因與羈押之必要性，以及執行羈押後，其羈押之原因是否依然存在，需否繼續羈押，均屬法院得依職權裁量之事項，倘不違背客觀存在之經驗法則或論理法則，即無違背法令可言，且據憑之基礎事實判斷，並不以嚴格證明為必要，其以自由證明，即為充足。
三、被告因詐欺等案件，前經本院合法傳喚無正理由未到庭，嗣經本院於113年6月24日拘提到案並訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押原因，並有羈押之必要，於同日裁定自同日起羈押3月在案。
四、聲請人即辯護人雖以前開情詞聲請具保停止羈押，惟查：㈠被告固否認本件犯行，然有被害人等之證述及卷內相關證物
在卷可查，本院就本案與113年度金訴字第1420號詐欺等案件併案審理後，認被告參與犯罪組織、加重詐欺取財、洗錢等犯行事證明確，而依想像競合從一重論被告三人以上共同犯詐欺取財罪，共4罪，分別判處有期徒刑2年9月、2年7月、2年3月、2年10月，並定應執行有期徒刑4年，於113年7月26日宣判，堪認被告犯罪嫌疑重大自不待言。被告前經受命法官於113年5月2日行準備程序時，當庭告知應於113年6月4日上午10時20分到庭行審理程序及如不到場得命拘提，詎其屆時無正當理由未到庭，經本院核發拘票後，始經警於113年6月24日拘提到案等情，有本院準備程序筆錄、刑事案件報到單、拘票暨報告書各1份在卷可查（本院卷第56、87、129至131），有事實足認其有逃亡之虞。聲請人稱被告未到庭係因記錯時間所致等語，並無任何資料可資佐證，且與被告之前是否遵期到庭並無相關，難認為此次未到庭之正當理由。又被告自檢、警偵辦至本院審理期間始終飾詞否認犯行，且尚有LINE通訊軟體暱稱「財經- 李永年 」、「Alethea」、「 楊思敏 」、「KGIS」、「Annabel」、「助理- 曉琳 」、「 楊世光 -財經」、「 劉淑瑩 」等被告所屬之詐欺集團成員共犯未併予查獲，被告為脫免刑責，應有勾串其他共犯或證人之疑慮。
㈡本院審酌上情，認以具保、責付或限制住居、出境、出海等
替代手段，尚不足以消除被告逃亡及勾串其他共犯或證人之疑慮，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，認羈押之原因與必要仍未消滅，尚無從以具保或其他方式替代羈押。此外，被告復無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形，本件具保停止羈押之聲請，並無理由。至於聲請人雖以被告尚須扶養及照顧父親與患有身心障礙的哥哥，且若經繼續羈押，將導致事業毀於一旦等語，請求停止羈押。惟上開情狀，本係一般遭羈押被告常應面臨之問題，而刑事訴訟程序關於被告羈押之執行，係為確保國家司法權對犯罪之追訴處罰、保障社會安寧秩序而採取之必要手段，與受處分人個人自由及生活機能之圓滿，難免衝突，無法兩全，尚非屬本院認定羈押與否時所必須斟酌、考量之因素，自無從據以准許，附此敘明。
五、綜上所述，被告所具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押原因及羈押之必要性均仍存在，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形，是聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年8月5日
刑事第十八庭審判長法官許曉怡
法官黃凡瑄法官鄭永彬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官宋瑋陵中華民國113年8月5日