臺灣士林地方法院104年度審簡字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年審簡字第65號刑事判決

裁判日期：民國104年03月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第65號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告黃陳家慰（原名陳家慰）指定辯護人本院公設辯護人 林龍輝 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1533號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
3年度審易字第2558號），本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：
主文黃陳家慰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
(一)前科部分更正：黃陳家慰前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年6月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以87年度偵字第11879號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年11月30日執行完畢釋放出所，並由新北地檢署檢察官以98年度毒偵字第4647號為不起訴處分確定。再因施用第二級毒品案件，經本院分別以103年度審簡字第225號、第
455號、第485號判決各判處有期徒刑2月、3月、2月確定，上開3案嗣經本院裁定合併定應執行刑為有期徒刑6月確定（現執行中）。
(二)證據部分補充：被告黃陳家慰於本院104年3月16日準備程序期日所為之自白。
二、核被告黃陳家慰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行，先後經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，惟念及被告犯後已知坦承犯行之態度尚佳，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1次施用第二級毒品犯行，係在103年1月間，且經法院判決處有期徒刑3月確定在案，本於個案正義及罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告所有供本件施用毒品犯罪所使用之玻璃球吸食器未扣案，且非違禁物，復無證據證明尚未滅失，故不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國104年3月19日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官李佩樺中華民國104年3月23日附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。