裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第736號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度聲字第736號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官議決釋字第一四四號可資參照。
三、查受刑人甲○○因侵占等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書及其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且如附表所示各罪均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，為不得易科罰金之罪，揆諸上開說明，經與如附表所示其餘各罪定其應執行後，自無庸諭知易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
刑事第五庭法官曾宏揚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官陳意婷附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────┼─────────┤│罪名│違背安全駕駛致交通│侵占│││危險罪││├────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑8月│├────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年11月23日│97年11月04日至07日││││間某日│├────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺北地檢98年度撤緩│嘉義地檢99年度偵緝││年度案號│偵字第173號│字第64號│├────┬───┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣嘉義地方法院││├───┼─────────┼─────────┤│最後│案號│98年度北交簡字第│99年度易字第257號││││1410號│││事實審├───┼─────────┼─────────┤││判決││││││98年11月17日│99年05月25日│││日期│││├────┼───┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣嘉義地方法院││├───┼─────────┼─────────┤│確定│案號│98年度北交簡字第│99年度易字第257號││││1410號│││判決├───┼─────────┼─────────┤││判決│││││確定│99年01月11日│99年06月24日│││日期│││├────┴───┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│否││之案件│││├────────┼─────────┼─────────┤│是否為併罰之數罪│是│是│├────────┼─────────┼─────────┤│備註│嘉義地檢99年度執助│嘉義地檢99年度執字│││字第194號│第2297號│└────────┴─────────┴─────────┘