臺灣屏東地方法院107年度司促字第4667號民事其他文書

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年司促字第4667號民事其他文書

裁判日期：民國107年05月30日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令107年度司促字第4667號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 代理人 林政宏 債務人 徐金源
一、債務人應向債權人給付新臺幣柒萬玖仟貳佰貳拾柒元，及自民國一百零六年十二月十日起至清償日止，按年息百分之八‧七計算之利息，暨自民國一百零七年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求返還欠款新臺幣79,227元及利息、違約金。惟查所附債權釋明文件，即信用貸款契約書及欠款查詢明細，本件借款利息之約定雖載為「按乙方當時季調整房貸利率指數，加碼7.62%，機動計息；嗣後隨乙方當時季調整房貸利率指數調整而調整，並自調整日之第一個繳款日起，按調整後之年息機動計息。」，然債務人若已經違約而遲延給付，債務人之債務即已屆期，因上開季調整房貸利率指數機動利率是否調整尚屬未定，現僅能依請求時所知之利率作為加碼之基礎定請求時之利率；且支付命令應以一定數量為標的，按機動利率、機動利息，並非一定數量，顯然與聲請支付命令之要件不符。是就債權人請求債務人應給付「依聲請人銀行季調整房貸利率指數加碼7.62%機動計息」部分之聲請，為不合法，應予駁回。
四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國107年5月30日
司法事務官