臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4237號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4237號民事判決

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4237號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾柒萬捌仟貳佰玖拾肆元，及自民國八十九年八月一日起至清償日止，按原告基本放款利率加碼年息百分之零點三五計算之利息，並自民國八十九年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之約定書第13條之約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○路○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告於民國98年7月24日起訴時雖以法定代理人為羅聯福，惟其法定代理人業已於98年7月20日即變更為丙○○○○，有原告公司之登記基本資料查詢表一份在卷可按，而原告已於98年8月22日具狀更正目前合法之法定代理人為丙○○○○。另原告請求被告給付之利息，於起訴狀雖記載按年息8.77%計算，惟於98年8月11日具狀更正依原告基本放款利率加碼年息0.35%計算，均予敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國87年3月12日向原告借款新台幣（下同）1,200,000元，借款期間自87年3月12日起至99年3月12日止，約定利息按原告基本放款利率加碼年息8.5%機動計算，每月為一期，共分84期，按期定額年金平均攤環本息，如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳納利息至89年7月31日，嗣後未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，尚積欠原告本金1,178,294元及如訴之聲明所示之利息及違約金未清償，為此爰依消費借貸契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、產品利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付1,178,294元，及自89年8月1日起至清償日止，按原告基本放款利率加碼年息0.35%計算之利息，暨自89年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月8日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年9月8日
書記官黃士元