臺灣橋頭地方法院112年度抗字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年抗字第42號民事裁定

裁判日期：民國112年11月20日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度抗字第42號抗告人 蔡志勝 相對人 蘇俞萍 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國112年9月5日112年度司拍字第136號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊不認識相對人，相對人也不是公司行號，是塔位仲介給伊相對人的電話，伊才貸款，雖然設定擔保金額為新臺幣（下同）3,000,000元，但實際只有拿到2,180,000元，沒有簽本票，也沒有他項權利證明，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由。
三、經查，相對人主張其於112年3月16日借款3,000,000元予抗告人，約定清償期為民國112年6月16日，並設定如附表所示普通抵押權（下稱系爭抵押權）以為債權之擔保，因抗告人屆期不為清償，尚積欠3,000,000元等情，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票影本2紙為證。依前揭證據形式上觀之，系爭抵押權已依法登記，且所擔保債權亦已屆清償期而未獲清償，原裁定就前揭證據為形式上審查結果，認相對人已符合聲請拍賣抵押物之要件，而裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法尚無不合。至抗告人之抗告意旨，係就系爭抵押權所擔保之債權金額若干所為之實體爭執，揆諸前開說明，應另循訴訟程序以謀解決，非本件非訟程序所得審究，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年11月20日
民事第三庭審判長法官朱玲瑤
法官王碩禧法官呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中華民國112年11月20日
書記官洪嘉鴻附表（均坐落高雄市旗山區北溪洲段）編號標的登記日期（民國）抵押權人設定權利範圍抵押債務人擔保債權擔保債權金額（新臺幣）清償日期（民國）１91地號土地112年3月17日蘇俞萍1/1蔡志勝蔡志勝與蘇俞萍於民國112年3月16日金錢消費借貸契約所生之債務3,000,000112年6月16日２103地號土地1/112３189地號土地93/10000４27建號建物1/1