臺灣屏東地方法院109年度簡字第2017號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第2017號刑事判決

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2017號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告周玉玲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2052號），本院判決如下：
主文周玉玲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告周玉玲之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件被告前於民國106年間，因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於
106年10月11日執行完畢出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第259號為不起訴處分確定等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月29日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國110年1月29日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2052號被告周玉玲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周玉玲前於民國106年10月11日執行觀察勒戒完畢。復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年8月20日17時25分採尿時間回溯120小時內之某時，在屏東縣○○市○○路○○○巷○○號居所，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。嗣因本署檢察官偵辦陳彥竹販毒案件，認周玉玲涉嫌向陳彥竹購毒施用，指揮警方通知周玉玲到案說明並採尿送驗，結果呈安非他命類毒品陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周玉玲坦承不諱，並有尿液採證編號姓名對照表（屏崇蘭00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（KH/2020/00000000）等附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。本署未因被告供述而查獲其毒品來源，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國109年11月30日
檢察官楊士逸本件證明與原本無異中華民國109年12月2日
書記官洪嫈媛