裁判字號：最高法院97年台上字第2595號刑事判決
裁判日期：民國97年06月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決九十七年度台上字第二五九五號上訴人甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十七年四月八日第二審判決（九十七年度上訴字第七０五號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十六年度毒偵字第六一０八號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○施用第一級毒品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅以上訴人已接受美沙冬替代療法，且屬輕度肢障，父親年邁多病有待上訴人照料，請求給予自新機會等語為唯一理由，對於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件為程序判決，上訴人提出行政院衛生署草屯療養院診斷證明書、檢查報告、身心障礙手冊影本等，無從審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十七年六月十二日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官花滿堂
法官黃正興法官陳東誥法官林錦芳法官李英勇本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十七年六月十六日
H