臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 108年度嘉簡字第771號
原 告 東泰倉儲有限公司
法定代理人 張景翔
訴訟代理人 邵允亮 律師
被 告 盛任科技材料有限公司
法定代理人 林宜暐
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）200,000元，及自民國108年10月
16日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用2,100元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條
、第25條定有明文。又有限公司之解散、清算準用無限公司
有關之規定，即公司之清算，以全體股東為清算人；但本法
或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，
公司法第113條、第79條亦有明文。查被告盛任科技材料有
限公司業經解散登記，並選任林宜暐為清算人，有被告公司
之有限公司變更登記表可稽（108年度司促字第9814號卷《
下稱司促卷》第21至23頁），依上開說明，應以清算人林宜
暐為法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告積欠原告寄倉費用200,000元未償，開立支
票號碼：SKA0000000號、發票日108年8月10日、票面金額
200,000元之支票1紙（下稱系爭支票）交予原告收執，經原
告於108年8月12日提示付款，遭以存款不足為由退票，爰依
票據法律關係訴請被告給付票款等語，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀聲明
本件債務尚有糾葛等語。
三、本院得心證之理由：
㈠、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單
（均影本）為證（司促卷第9至11頁）。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，雖曾對於本院核發之支付命
令聲明異議，惟僅辯稱本件原告之請求及金額尚有糾葛云云
，然未具體指明抗辯理由並提出證據，所辯自難憑採。本院
審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原告上開
主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。查被告既為系爭支票之發票人，並經原告於108年8月
12日提示而遭退票，依上開規定，自應依票載文義負票據上
責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付200,00
0元，及自支付命令送達日即108年10月16日（司促卷第35頁
）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。本件訴訟費用
額，確定第一審裁判費為2,100元，由被告負擔。
中華民國108年12月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月9日
書記官陳慶昀