臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1445號
原告 魏豪志
被告 張鉞富
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度壢簡字第1572號刑事妨害名譽案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度壢簡附民字第232號裁定移送前來，本院於民國110年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1萬5,000元，及自民國109年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國108年9月25日中午12時4分許，在桃園市○鎮區○○○路000號13樓居處，以電子設備連結網際網路登入FACEBOOK臉書社群網站帳號並瀏覽臉書頁面時，見原告以臉書帳號（暱稱「EricWei」）回覆兩造共同朋友臉書帳號暱稱「JacobHuang」之留言，雙方發生爭執，被告因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在特定多數人得以共見共聞之前揭留言下方，回覆原告「腦肥無腦就別找藉口我就是那麼直白操」之文字（下稱系爭留言）；復接續在同日晚間6時9分許，在不特定人得共見共聞之個人臉書頁面張貼「豬腦肥腸被點名了還不自醒再自我良好啊！丟光家裡靠爸族的臉我一直說話都很實在的」之文字（下稱系爭貼文），以上揭方式辱罵原告，足以貶損原告人格及社會評價，損害原告之名譽權。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：
伊坦承有於上開時、地回覆系爭留言並張貼系爭貼文之事實，對於鈞院109年度壢簡字第1572號刑事簡易判決所認定之事實均不爭執，但希望以前開刑事簡易判決易科罰金1萬元之金額，與原告達成和解等語為辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據提出本院109年度壢簡字第1572號刑事簡易判決書附卷可稽（見本院卷第4頁至第6頁），並經本院依職權調取雲林縣警察局斗六分局雲警偵字第1080021559號刑案偵查卷宗（下稱警卷）、臺灣雲林地方檢察署108年度偵字第7603號偵查卷宗（下稱雲檢偵卷）、臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第6542號電子偵查卷宗（下稱桃檢偵卷）核閱無訛(見警卷第3頁至第9頁、雲檢偵卷第16頁至第18頁、桃檢偵卷第23頁至第24頁與第29頁至第30頁)，並有系爭留言與系爭貼文截圖在卷可稽(見本院卷第27頁、第31頁至第33頁背面)，復為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真。又「腦肥無腦」、「豬腦肥腸」等詞，衡諸一般社會通念，屬於負面評價之貶抑用語，實具有輕蔑、嘲諷、使人難堪之意涵，故被告於不特定多數人得以共見、共聞之臉書頁面，回覆系爭留言及張貼系爭貼文以「腦肥無腦」、「豬腦肥腸」等詞指稱原告，使原告在精神及心理上感受到難堪或不快，並足以貶抑原告之人格，係屬侮辱他人之詞語無訛，足認被告有故意不法行為，侵害原告之名譽權，致原告受有損害。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。又按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定。查，原告主張其遭被告侵害名譽權等事實，業經認定如前，堪信原告確因此受有損害，揆諸上開說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。茲審酌原告之學歷為碩士肄業，現待業中，目前無收入，名下汽車1輛；被告學歷為高中畢業，現無業，目前無收入，名下汽車1輛等情，為兩造所自承，並有稅務電子閘門財產所得調件明細可查（見本院卷第37頁背面及個資卷），並衡以原告因被告故意行為所受損害程度等一切情狀，認被告應賠償原告精神上所受損害之金額，以1萬5,000元為適當，逾上開金額以外之請求，尚屬過高，不應准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告起訴狀繕本係於109年12月7日寄存送達於被告住所地警察機關，有本院送達證書1份附卷可稽（見本院109年度壢簡附民字第232號卷第7頁），是原告請求自該繕本送達被告翌日即109年12月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之費用額，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。