臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板事聲字第38號
聲請人即
聲明異議人五鳳慈蓮寺
法定代理人 陳芸汶
相對人行政院農業委員會林務局新竹林區管理處
法定代理人 夏榮生
上列當事人間確定執行費用額強制執行事件，聲明異議人對於本院司法事務官於民國110年12月1日所為110年度司執字第102357號駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人於民國105年4月下旬遭相對人強制拆除前，經現場專員協調並達成共識，由現場之拆除廠家拆除後變賣所有鋼材抵付執行費，異議人不用再繳納任何費用，異議人亦未曾收受相對人通知繳費，爰依法聲明異議，請求撤銷原裁定等語。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。次按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項亦有明定。是聲明異議，乃係對於違法執行程序所為之救濟，至於實體上權利義務之爭執，執行法院並無審認之權，故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條第1項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310號裁定意旨可資參照）。
三、經查，相對人前聲請確定本院104年度司執字第29079號拆屋還地等強制執行事件之執行費用額，經本院以105年度司執聲字第19號裁定確定異議人應負擔執行費用額為新臺幣113,626元及自該裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，異議人不服前開裁定聲明異議，經本院以105年度事聲字第413號裁定駁回異議，異議人復對本院105年度事聲字第413號裁定提起抗告，經臺灣高等法院以106年度抗字第215號裁定駁回抗告等情，業據本院依職權調閱110年度司執字第102357號確定執行費用額執行事件卷宗，核閱屬實，合先敘明。而異議人所執前開事由，核非執行法院形式上所得審酌之事項，亦非依強制執行法第12條異議程序可得救濟，異議人如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，亦應依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴以資救濟。從而，本院司法事務官以異議人前開異議主張，核屬得否提起債務人異議之訴之疑義，不得於執行程序聲明異議為由，駁回異議人聲明異議，經核並無不合，異議人猶執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官吳昌穆