臺灣臺中地方法院95年度訴字第1123號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1123號民事判決

裁判日期：民國95年07月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1123號原告內政部營建署法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零貳萬參仟壹佰玖拾捌元，並自民國九十三年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二．一二五計算之利息，暨自民國九十三年二月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之二十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之四十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國83年1月24日向其借款新台幣（下同）242萬元，並約定其中140萬元按年息5.3%計算利息，其中102萬元按年息8.3%計算利息，嗣均經調整為年息2.125%，第1年至第5年，按月付息不還本，自第6年起，分180期按月平均攤還本息，如積欠本息達三個月以上，經催告仍不清償者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並按日加收依前開原貸款利率50%計算之違約金，嗣經調整為其逾期在6個月以內者，按上開利率20%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率40%計算之違約金。惟被告竟自93年1月24日起即未按期給付利息，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款及其利息、違約金。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述情節相符之國民住宅貸款契約為證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付本件借款1,023,198元，並自93年1月24日起至清償日止，按年息2.125%計算之利息，暨自93年2月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率20%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率40%計算之違約金，核屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年7月4日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年7月4日
書記官黃舜民