臺灣臺南地方法院95年度訴字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第180號刑事判決

裁判日期：民國95年03月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第180號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第114號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件於民國九十四年四月二十四日強制戒治完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於九十四年五月四日，以九十四年度戒毒偵字第八四號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，且未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十四年九月十四日起至同年月十六日下午四時許止，連續在台南市○○區○○街三段三二一巷二號住處，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因二、三次。嗣為警於九十四年九月十六日下午四時許，在臺南市警察局第三分局偵查隊內採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，始知悉上情。
二、案經台南市警察局第三分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業經被告甲○○於本院審理時自白不諱，復有長大學確認報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗記錄表各一紙附卷可稽。此外，被告前因施用毒品案件，於送強制戒治後，於九十四年四月二十四日執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於九十四年五月四日以九十四年度戒毒偵字第八四號不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及不起訴處分書各一份在卷可參。故被告自白核與事實相符，事證明確，其犯行應足認定。
二、查海洛因係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪。而其施用毒品前後持有第一級毒品之低度行為已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後多次施用第一級毒品犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，依法論以施用第一級毒品一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、品行、犯罪後態度及施用毒品係自戕身心等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告於本院審理時自白，其自九十四年九月十四日起至同年月十六日下午四時許止，在台南市○○區○○街三段三二一巷二號住處，連續施用第一級毒品海洛因多次等情，雖未起訴，惟此部份事實與前揭檢察官起訴事實，有連續犯之裁判上一罪關係，本院自得一併審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國95年3月28日
刑事第三庭法官鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾盈靜中華民國95年3月28日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。