宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第30443號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張立業 律師
複 代理人 乙○○
被 告 川裕汽車冷氣有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 凌惠酉
上列當事人間97年度北簡字第30443號給付票款事件，於中華民
國97年9月30日言詞辯論終結，同年10月14日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林呈樵
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零肆萬元，及自附表1所示利息
起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告川裕汽車冷氣有限公司應給付原告新臺幣貳萬元，及自附表
2所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾肆元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
佰零陸萬元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有被告川裕汽車冷氣有限公司簽發之如附表1
、2所示支票，又被告丙○○、凌惠酉為附表1所示支票背書
，票面金額共新臺幣（下同）2,060,000元之支票七紙，詎
於附表所示提示日向附表所示之付款人為付款之提示，不獲
支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所
示。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
㈡、本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情
節相符之支票及退票理由單各七紙為證，被告則經合法通知
，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第13
3條定有明文。從而原告依票據關係請求被告連帶給付如主
文第1項，被告川裕汽車冷氣有限公司給付如主文第2項所示
所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
㈣、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 21,394元
合 計 21,394元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官 方蟾苓